Theresa May hinterfragt „Rechtmäßigkeit und Praktikabilität“ des Asylplans in Ruanda | Theresia Mai

Theresa May hat die „Rechtmäßigkeit, Praktikabilität und Wirksamkeit“ des Plans der Minister, Asylbewerber nach Ruanda zu schicken, in Frage gestellt, während die Abgeordneten forderten, die Regierung solle die Kosten des Programms offenlegen.

Der ehemalige Premierminister, der die entwickelt hat „Feindliche Umgebung“-Richtliniewarnte am Dienstag davor, dass der Plan, unerlaubt Einreisende in das afrikanische Land auszufliegen, zu einem Anstieg des Frauen- und Kinderhandels führen könnte.

May machte den Anspruch geltend als Priti Patel, der Innenminister, wurde im Unterhaus wiederholt aufgefordert, zu erklären, wie viel das Programm, das letzte Woche während der Parlamentspause angekündigt wurde, kosten würde. Die britische Regierung hat angekündigt, zunächst 120 Millionen Pfund an die ruandische Regierung zu zahlen, muss aber zusätzliche Kosten für Unterkunft, Verpflegung und Reisen tragen.

May, der zum Teil dafür verantwortlich gemacht wurde Windrush-Skandal während Innenminister, in Frage gestellt, ob die Politik innerhalb des Gesetzes war. „Ich unterstütze die Abschiebung in die Ruanda-Politik aus Gründen der Rechtmäßigkeit, Praktikabilität und Wirksamkeit nicht“, sagte sie.

Der ehemalige Vorsitzende der konservativen Partei fragte, ob die Berichte richtig seien, wenn sie behaupteten, dass Familien nicht von der Regierung aufgelöst würden, wenn sie versuchte, Menschen dorthin zu schicken Ruanda.

“Wo ist ihr Beweis, dass dies nicht einfach zu einer Zunahme des Frauen- und Kinderhandels führen wird?” Mai sagte.

Patel stellte nicht klar, ob Frauen und Kinder nach Ruanda geschickt würden, bestand jedoch darauf, dass die Politik legal sei und notwendig sei, um gegen Schmugglerbanden vorzugehen, die „verschiedene Schlupflöcher in unseren bestehenden Gesetzen effektiv ausnutzen“.

Andrew Mitchell, der ehemalige Sekretär für internationale Entwicklung der Tory, gehörte zu einer Reihe von Hinterbänklern, die sich den Abgeordneten der Opposition anschlossen, um ihre Besorgnis über die Politik zum Ausdruck zu bringen, und sagten, sie werde „einfach nicht funktionieren“.

Patel weigerte sich, die Fragen der Abgeordneten direkt zu beantworten, ob es zusätzlich zu dem 120-Millionen-Pfund-Wirtschaftsabkommen mit Ruanda eine Obergrenze für die Kosten jeder zwangsabgeschobenen Person gebe.

Yvette Cooper, die Schatten-Innenministerin, sagte den Abgeordneten, dass die Regierung Hilfe von Ruanda suche, weil die Entscheidungsfindung des Innenministeriums „völlig zusammengebrochen“ sei.

“Er ist [Patel’s] Watch, das Innenministerium trifft nur 14.000 Asylerstentscheidungen pro Jahr. Das ist die Hälfte dessen, was sie vor fünf Jahren taten.

„Die Kosten für den britischen Steuerzahler sind also um Hunderte Millionen Pfund gestiegen, weil er nicht in der Lage ist, grundlegende Asylentscheidungen zu treffen. Und weil sie nicht in der Lage ist, diese Entscheidungen zu treffen, versucht sie, stattdessen Ruanda dafür zu bezahlen, diese Entscheidungen zu treffen“, sagte sie.

„Unethisch und erpresserisch“: Yvette Cooper fordert Priti Patel zum Asylplan in Ruanda heraus – Video

Als Reaktion auf frühere Kritik an dem Vorschlag von Justin Welby, dem Erzbischof von Canterbury, und dem ehemaligen Erzbischof Rowan Williams kritisierte Boris Johnson Berichten zufolge „hochrangige Mitglieder des Klerus“ während einer Sitzung des 1922 Committee of Backbench Tory MPs am Dienstagabend.

Der Ministerpräsident sagte laut PA Media, sie seien „in ihrer Verurteilung von Putins Ostersonntag weniger lautstark gewesen als in unserer Politik der illegalen Einwanderung“.

Die Scottish National Party Stuart McDonald, Sprecher des Innenministeriums, sagte, Patels Politik würde Schmugglern nicht schaden, aber Menschen schaden, die vor der Verfolgung geflohen seien.

„Ihre Regierung hat es völlig versäumt, Misshandlungen in britischen Haftanstalten zu stoppen, ganz zu schweigen von Zentren, die 5.000 Meilen entfernt sind.

„Kurz gesagt, diese katastrophale Politik hat nichts mit der globalen Migrationskrise zu tun, sie hat alles damit zu tun, von den politischen Krisen des Premierministers abzulenken“, sagte er den Abgeordneten.

Patel sagte, der abschließende Kommentar sei „absolut inakzeptabel“ und beschuldigte die Abgeordneten der Opposition, „parteipolitische Spiele zu spielen“. Sie drängte das House of Lords, das hat lehnte das Gesetz über Staatsangehörigkeit und Grenzen zweimal abes zu akzeptieren.

“Noch einmal [I] Fordern Sie den ‚anderen Ort‘ auf, diesem gewählten Haus bei der Unterstützung des Gesetzentwurfs zu folgen “, sagte sie.

Dame Johnson von der Labour Party, die dem Sonderausschuss für Inneres vorsitzt, fragte: „Wer wäre eigentlich berechtigt, nach Ruanda geschickt zu werden?“ Werden es alleinstehende junge Männer sein, werden es Frauen und Kinder sein?

Patel antwortete: „Jeder, der für eine Umsiedlung in Frage kommt, wird überprüft, befragt und hat den richtigen Zugang zu Rechtsberatung und -diensten.“

Patel sagte den Commons, dass ein gemeldeter Einwand von Matthew Rycroft, ihrem ständigen Sekretär, nicht offensichtlich sei, dass er gegen ihre Pläne sei.

„Er erklärte in seiner Rolle als Rechnungsführer, dass die Politik regelmäßig, angemessen und durchführbar ist, dass es jedoch derzeit keine ausreichenden Beweise gibt, um das Preis-Leistungs-Verhältnis nachzuweisen“, behauptete sie.

In einem Briefwechsel mit Patel schrieb Rycroft: “Ich glaube nicht, dass ausreichende Beweise erhalten werden können, um zu zeigen, dass die Politik eine abschreckende Wirkung haben wird, die signifikant genug ist, um die Politik für ihr Geld wert zu machen.”

Letztes Jahr überquerten mehr als 28.000 Migranten und Flüchtlinge das Festland Europa nach Großbritannien, ein Bruchteil der Zahl, die in anderen europäischen Ländern ankommt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.