Priti Patel steht vor rechtlicher Anfechtung des Abschiebeabkommens mit Ruanda

Priti Patel sieht sich bereits mit rechtlichen Schritten gegen ihre Pläne konfrontiert, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, was wahrscheinlich die erste von vielen Herausforderungen gegen die umstrittene Politik sein wird.

Rechtsanwälte, die einen Asylbewerber vertreten, der nach den Plänen abgeschoben werden kann, haben einen Antrag auf gerichtliche Überprüfung gestellt und argumentiert, dass die Entsendung in das ostafrikanische Land seine Menschenrechte verletzen würde.

Sie argumentieren, dass das Abkommen, das die britische Regierung mit Ruanda ausgehandelt hat – wonach Asylsuchende, die in Großbritannien angekommen sind, 4.000 Meilen weit weggeschickt werden, damit ihre Anträge von den ruandischen Behörden geprüft werden – in mehrfacher Hinsicht gegen das Gesetz verstößt.

Die Anwälte sagen, dass es gegen die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstößt, da beides, dass Abgeschobenen der ordnungsgemäße Zugang zu den Gerichten verweigert wird, diskriminierend ist, und gegen die Genfer Konvention, die festlegt, dass Asylbewerber für ihre Methode nicht bestraft werden sollten Ankunft.

Die Anwälte argumentieren auch, dass die Politik gegen das Gesetz verstößt, da Ruanda nicht als „sicheres Land“ angesehen werden kann, wie die britische Regierung behauptet.

Der Anwalt, der den Fall vorbrachte, Harjot Singh von Twinwood Law Practice, sagte Der Unabhängige: „Wir sind der festen Überzeugung, dass die [policy] ist rechtswidrig. Ich habe mein ganzes Vertrauen in das Justizsystem. Das überlasse ich den Richtern.”

Zoe Bantleman, Rechtsdirektorin der Immigration Law Practitioners’ Association, sagte, dass es wahrscheinlich weitere rechtliche Herausforderungen geben werde.

„Die Regierung steht nicht über dem Gesetz, zu dessen Einhaltung Anwälte unabhängig von ihrer Politik beruflich und ethisch verpflichtet sind“, sagte sie.

„Weitere Rechtsstreitigkeiten, um ein Versäumnis des Vereinigten Königreichs, seinen gesetzlichen Verpflichtungen nachzukommen, anzufechten, sind wahrscheinlich und notwendig, um die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten.“

Sie fügte hinzu: „Wir sind zutiefst besorgt, dass die Regierung, wenn diese Politik von unseren Gerichten für rechtswidrig befunden würde, unseren rechtlichen und verfassungsmäßigen Rahmen als Hindernis für ihre Agenda ansehen und das Gesetz ändern würde, um den Schutz der Rechte zu schwächen.“

Der Multi-Millionen-Pfund-Deal, letzte Woche angekündigtsieht vor, dass Asylbewerber, die als „unzulässig“ gelten – was bedeutet, dass sie durch ein sicheres Land gereist sind, um Großbritannien zu erreichen, und deren Antrag daher nicht im Vereinigten Königreich entschieden wird – nach Ruanda abgeschoben werden, um ihre Anträge dort bearbeiten zu lassen.

Die im Januar 2021 eingeführten Unzulässigkeitsregeln des Vereinigten Königreichs sehen vor, dass Personen, die als unzulässig gelten, in das sichere Land, durch das sie gereist sind, abgeschoben werden können, wenn dieses Land ihrer Rückkehr zustimmt – oder andernfalls in „jedes sichere Drittland, das sie aufnehmen wird“.

Da das Vereinigte Königreich hat es versäumt, bilaterale Rückführungsabkommen mit EU-Ländern abzuschließen Um es zu ermöglichen, Asylbewerber auf den Kontinent zurückzuschicken, hoffen die Minister, dass das neue Migrationsabkommen bedeutet, dass sie sie stattdessen nach Ruanda abschieben können.

Das Abkommen verpflichtet Ruanda, Anträge gemäß der UN-Flüchtlingskonvention zu bearbeiten und den Schutz vor unmenschlicher und erniedrigender Behandlung zu gewährleisten.

Die Anwälte argumentieren jedoch, dass es „keinen Mechanismus gibt, um sicherzustellen, dass dies geschieht“, und fügen hinzu, dass Ruanda eine „schlechte Menschenrechtsbilanz“ habe und dass Asylsuchende im Land „nicht in Übereinstimmung mit einem akzeptablen Behandlungsniveau behandelt werden ihnen durch das Völkerrecht zuerkannt wird“.

Sie zitieren einen 2019 veröffentlichten Bericht von Amnesty International, der einen Vorfall im Februar 2018 beschreibt, bei dem mindestens 11 kongolesische Flüchtlinge getötet wurden, als die Polizei das Feuer auf Demonstranten in der Stadt Karongi und im Flüchtlingslager Kiziba, beide im Westen Ruandas, eröffnete.

Dem Bericht zufolge haben die ruandischen Behörden ein Jahr später Flüchtlinge wegen ihrer Beteiligung an den Protesten verhaftet und strafrechtlich verfolgt, anstatt den unnötigen und/oder exzessiven Einsatz von Gewalt durch die Polizei zu untersuchen.

Die Anwälte zitieren auch den jüngsten Bericht der US-Regierung über den Menschenhandel für 2021, in dem die ruandischen Behörden beschuldigt werden, Tausende potenzieller Opfer in Bezirkstransitzentren festzuhalten, „ohne eine angemessene Überprüfung durchzuführen oder identifizierte Opfer an angemessene Betreuung und Unterstützung zu verweisen“.

Der Bericht fügt hinzu, dass die ruandische Regierung im Vergleich zum Vorjahr weniger Fälle von Menschenhandel untersucht und weniger Menschenhändler strafrechtlich verfolgt und verurteilt hat und dass ihr „ein Programm zur Unterstützung von Opfern und Zeugen fehlte“.

Ein Sprecher des Innenministeriums sagte: „Ruanda ist ein sicheres Land mit einer Erfolgsbilanz bei der Unterstützung von über 130.000 Flüchtlingen, auch durch das UN-Flüchtlingshilfswerk, das selbst sagte, das Land habe ein sicheres und schützendes Umfeld für Flüchtlinge.

“Diese Vereinbarung steht im Einklang mit nationalen und internationalen rechtlichen Verpflichtungen und wir werden jede rechtliche Anfechtung entschieden verteidigen.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.