Priti Patel beschuldigt, das Parlament in Bezug auf Flüchtlings-Pushbacks irregeführt zu haben Einwanderung und Asyl

Der Innenminister wurde beschuldigt, das Parlament zu denken, nachdem ein Urteil des Obersten Gerichts enthüllt hatte, dass unveröffentlichte Teile einer umstrittenen Politik zum Zurückdrängen von Schlauchbooten von Migranten im Ärmelkanal besagten, dass die Taktik nicht gegen Asylbewerber angewendet werden würde.

Die Pushbacks-Politik wurde im Herbst 2021 abgeschlossen, doch im Januar dieses Jahres sagte Priti Patel, das Zurückdrängen von Migrantenbooten sei „absolut immer noch Politik“, als sie gab Zeugnis an den Justiz- und Innenausschuss des Lords. Sie wurde beschuldigt, diese Beweise vorgelegt zu haben, obwohl sie von den unveröffentlichten Klauseln in der Richtlinie wusste, keine Pushbacks gegen Asylbewerber einzusetzen.

Der ehemalige Generalstaatsanwalt des Schattens, Shami Chakrabarti, beschuldigte Patel des denkenden Parlaments und forderte sie auf, sich zu entschuldigen: Priti Patel muss sich entschuldigen und große Teile ihres Grenzgesetzes überdenken, bevor es an die Lords zurückgeht. Es ist ein schändlicher Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit.“

Einzelheiten der unveröffentlichten Richtlinie kamen während einer rechtlichen Anfechtung des Pushback-Plans ans Licht, die von der Public and Commercial Services Union (PCS) und den NGOs Care4Calais, Channel Rescue und Freedom From Torture eingereicht wurde.

Das Heimbüro hatte beim Obersten Gericht eine Immunität im öffentlichen Interesse beantragt, um die Veröffentlichung der Einzelheiten der Pushbacks-Politik zu vermeiden. Dieser Mechanismus kommt zum Einsatz, wenn es um sensible Themen wie organisierte Kriminalität, Terrorismus oder nationale Sicherheit geht.

Die Richter sagten jedoch, die Offenlegung der Richtlinie habe “keine reale Gefahr eines ernsthaften Schadens für das öffentliche Interesse mit sich gebracht”.

Die Regierung hat immer gesagt, dass die Pushbacks-Richtlinie nur angewendet wird, wenn sie sicher eingesetzt werden kann. Einschränkungen bei der Verwendung der Taktik sind im Nationalitäts- und Grenzgesetz dargelegt, das dem House of Lords am 26. April vorgelegt werden soll. Seit die Politik im vergangenen Oktober angekündigt wurde, haben die Minister jedoch nicht öffentlich gesagt, dass sie nicht gegen Asylbewerber eingesetzt werden würde.

Ein wichtiger Teil der unveröffentlichten Politik, die im Urteil des Obersten Gerichts offengelegt wurde, besteht darin, dass jeder in einem Beiboot, der angibt, im Vereinigten Königreich Asyl beantragen zu wollen, nicht zurückgedrängt, sondern stattdessen an die britischen Küsten eskortiert werden sollte. Fast jeder, der diese Methode nutzt, um nach Großbritannien zu gelangen, ist nach Angaben des Innenministeriums ein Asylbewerber eigene Daten.

Das Urteil enthüllt die Pushback-Politik, die besagt: „Sollte ein Migrant Asyl beantragen, während er sich in britischen Hoheitsgewässern befindet, muss er zur Bearbeitung nach Großbritannien zurückgeschickt werden.“

Laut dem Urteil des High Court heißt es in einer Klausel der unveröffentlichten Richtlinie, dass „die tatsächliche Zahl der erfolgreich abgefangenen Migrantenschiffe wahrscheinlich äußerst gering sein wird“. Es fügt hinzu, dass eines der „akzeptablen Ergebnisse“ darin bestehe, dass während des operativen Einsatzes keine Migrantenschiffe als geeignet für eine sichere Wende bewertet werden.

Paul O’Connor, Verhandlungsleiter bei der PCS, sagte: „Die PCS hat das Innenministerium zu Transparenz in diesem Verfahren gedrängt. Sie haben erhebliche Anstrengungen unternommen, um bestimmte Angelegenheiten geheim zu halten. Dieses Urteil hat ihnen nirgendwo gelassen, sich zu verstecken, und hat ihre wahre Agenda offengelegt.“

Clare Moseley, die Gründerin von Care4Calais, sagte: „Ich bin schockiert, dass diese Regierung versucht hat, die Tatsache zu verbergen, dass Flüchtlinge, die in britischen Gewässern Asyl beantragen, das Recht haben, nach Großbritannien gebracht zu werden, um diesen Antrag zu bearbeiten.“

Toufique Hossain, Direktor für öffentliches Recht bei Duncan Lewis Solicitors, der PCS und Care4Calais vertritt, bezeichnete das Urteil als „zutiefst besorgniserregend“. „Angesichts der extremen Maßnahmen, die jetzt ergriffen und vorgeschlagen werden, um zu verhindern, dass Asylanträge im Vereinigten Königreich geprüft werden, besteht ein größerer Bedarf an Transparenz denn je.“

In einem Rede Am 14. April sagte der Premierminister über die Bekämpfung der illegalen Migration, dass es unwahrscheinlich sei, dass Channel-Pushbacks häufig eingesetzt werden, obwohl die Bestimmung für die Taktik im Einwanderungsgesetz verbleibt.

„Es ist klar, dass es äußerst begrenzte Umstände gibt, unter denen Sie dies im Ärmelkanal sicher tun können“, sagte Johnson.

Das Innenministerium wurde um eine Stellungnahme gebeten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.