Gewerkschaftsübergreifende Forderung an das NI-Protokoll, vor den Obersten Gerichtshof zu gehen, hochrangige Richter in Belfast regieren

Eine gewerkschaftsübergreifende Anfechtung des Nordirland-Protokolls kann direkt vor das höchste Gericht des Vereinigten Königreichs gebracht werden, gaben hochrangige Richter in Belfast heute bekannt.

Der Gruppe von Politikern wurde die Erlaubnis erteilt, gegen eine Entscheidung, dass die Handelsvereinbarung nach dem Brexit rechtmäßig ist, vor dem Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen.

Drei rechtliche Punkte von öffentlicher Bedeutung wurden zur Prüfung in der laufenden Kampagne identifiziert, die von TÜV-Führer Jim Allister und anderen Vertretern durchgeführt wird.

Lady Chief Justice Dame Siobhan Keegan bestätigte: „Wir haben die Papiere geprüft und unter den Umständen dieses Falls werden wir die Berufung beim Obersten Gerichtshof zulassen.“

Das Protokoll, das Anfang 2021 umgesetzt wurde, um eine harte irische Grenze zu verhindern, bedeutet, dass Nordirland im EU-Binnenmarkt für Waren verbleibt.

Die neuen Handelskontrollen für Produkte, die aus Großbritannien in die Region eingeführt werden, haben de facto eine Zollgrenze in der Irischen See geschaffen.

Angesichts der weit verbreiteten gewerkschaftlichen Opposition gegen das Abkommen hat eine Koalition, zu der auch Baroness Hoey und der frühere Europaabgeordnete der Brexit-Partei, Ben Habib, gehören, versucht, es für rechtswidrig zu erklären.

Eine separate Herausforderung stellt sich auch der loyalistische Pastor Clifford Peeples.

Im vergangenen Jahr stellte der High Court in Belfast fest, dass das Withdrawal Agreement Act, mit dem das Protokoll eingeführt wurde, im Widerspruch zu Artikel 6 der Acts of the Union 1800 steht, der ausgearbeitet wurde, um die gleiche Handelsbasis zwischen Großbritannien und Irland sicherzustellen.

Das Gericht entschied jedoch, dass die neue Gesetzgebung ältere Gesetze außer Kraft setzt, die den klaren spezifischen Willen des Parlaments nicht behindern können.

Diese Feststellungen wurden mit der Begründung angefochten, dass die Akte der Union rechtlichen Vorrang haben, ohne Befugnis zur stillschweigenden Aufhebung eines Verfassungsgesetzes.

Aber im März dieses Jahres entschied das Berufungsgericht erneut, dass das Protokoll rechtmäßig in Kraft getreten sei und Vorrang vor der jahrhundertealten Gesetzesklausel haben müsse.

Das neue Handelsabkommen soll einen Teil der Acts of Union unterwerfen, basierend auf dem souveränen Willen des Parlaments.

Allerdings wird es nun einer weiteren Prüfung durch Richter am Supreme Court in London unterzogen.

Dame Siobhan bestätigte, dass die Erlaubnis erteilt wird, beide Berufungen fortzusetzen, wobei drei rechtliche Fragen zur Prüfung identifiziert wurden:

:: Hat das Berufungsgericht einen Rechtsfehler begangen, als es zu dem Schluss kam, dass (a) Artikel 6 der Unionsakte die Regierung des Vereinigten Königreichs nicht daran gehindert hat, das Austrittsabkommen umzusetzen, und (b) dass das Austrittsgesetz der Europäischen Union von 2018 Artikel 6 rechtmäßig ändert ?

:: Hat das Berufungsgericht einen Rechtsfehler begangen, indem es nicht zu dem Schluss kam, dass die Änderung von Artikel 6 eine Änderung des verfassungsmäßigen Status von Nordirland darstellt, was im Widerspruch zum Nordirlandgesetz von 1998 steht?

:: Hat das Berufungsgericht einen Rechtsfehler begangen, als es zu dem Schluss kam, dass das Protokoll Abschnitt 42 des Nordirlandgesetzes von 1998 rechtmäßig außer Kraft gesetzt hat?

„Es gibt drei Bereiche, die wir in der von uns erlassenen Anordnung ansprechen“, sagte die Lady Chief Justice.

Außerhalb des Gerichts betonte ein Anwalt von Herrn Peeples, dass es selten möglich sei, direkt zum Obersten Gerichtshof zu gehen, ohne einen Antrag auf Anhörung stellen zu müssen.

Ciaran O’Hare von McIvor Farrell sagte: „Es ist klar, dass das Berufungsgericht diesen außergewöhnlichen Schritt aufgrund der immensen verfassungsrechtlichen Bedeutung dieses Falls nicht nur für Nordirland, sondern auch für das Vereinigte Königreich als Ganzes, Irland und der Europäischen Union.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.