Die Minister forderten auf, Rechtsberatung zum zweiten Unabhängigkeitsvotum herauszugeben

Die MINISTER wurden angewiesen, Rechtsberatung zu indyref2 zu veröffentlichen, nachdem sie einen Kampf um die Informationsfreiheit verloren hatten.

Der Schritt folgt einer Aufsichtsbehörde, die entschieden hat, dass die Regierung gegen die Transparenzgesetze verstoßen hat, indem sie Dokumente der Presse und der Öffentlichkeit vorenthalten hat.

Der schottische Informationskommissar Daren Fitzhenry sagte, Entscheidungen bezüglich der Veröffentlichung von Rechtsberatung, die während der Alex-Salmond-Untersuchung in Holyrood getroffen wurden, und das „offensichtliche“ und „erhebliche“ öffentliche Interesse an der vorgeschlagenen Abstimmung bedeute, dass ein Teil des Materials übergeben werden sollte.

Sie haben den 10. Juni dieses Jahres erhalten, um die Dokumente freizugeben.

WEITERLESEN: Kein Referendumsgesetz vor den Gemeinderatswahlen am 5. Mai

Erste Ministerin Nicola Sturgeon will in Holyrood ein Gesetz verabschieden, das die Durchführung von indyref2 bis Ende 2023 ermöglicht, sofern Covid dies zulässt, und hat die Beamten angewiesen, den Entwurf für die Unabhängigkeit zu aktualisieren. Wann das Gesetz vorgelegt wird, ist nicht bekannt.

Ihr Plan folgt der Weigerung von Boris Johnson, der Übertragung von Befugnissen an das schottische Parlament zuzustimmen, um ein rechtssicheres Referendum abzuhalten, das der Prozess war, der vor der Abstimmung 2014 verfolgt wurde.

WEITERLESEN: Douglas Ross: Boris Johnson wird nicht dabei sein Schottland vor dem 5. Mai

Verfassungsjuristen sind sich jedoch uneins darüber, ob das schottische Parlament befugt ist, ein solches Gesetz zu verabschieden, wobei viele glauben, dass die Rechtmäßigkeit des Referendumsgesetzes von der britischen Regierung vor dem Obersten Gerichtshof angefochten wird.

Vor den Wahlen in Holyrood im Mai letzten Jahres war die schottische Regierung gezwungen, Rechtsberatung im Zusammenhang mit ihrer erfolglosen Verteidigung gegen die gerichtliche Überprüfung durch den ehemaligen Ersten Minister wegen ihrer Untersuchung von Beschwerden über sexuelle Belästigung herauszugeben, die Herr Salmond ablehnte.

WEITERLESEN: Pläne zur Abhaltung der Unabhängigkeitsabstimmung sollen in Kürze enthüllt werden, sagt Patrick Harvie

Die schottische Regierung gab zu, dass ihre Untersuchung rechtswidrig, unfair und „von offensichtlicher Voreingenommenheit befleckt“ war, was zu einer Holyrood-Untersuchung führte, was schief gelaufen war. Während dieser Untersuchung waren die Minister gezwungen, die Rechtsberatung freizugeben, die sie während ihrer Untersuchung der gegen Herrn Salmond erhobenen Beschwerden erhalten hatten.

In seiner Entscheidung sagte Herr Fitzhenry, dass die Entscheidung, die Rechtsberatung aus der Untersuchung von Beschwerden gegen Herrn Salmond herauszunehmen, gezeigt habe, dass die Minister anerkannt hätten, dass „zwingende Gründe des öffentlichen Interesses für die Offenlegung von Rechtsberatung“ vorliegen könnten.

Er kam zu dem Schluss, dass Aspekte der Rechtsberatung zu indyref2 unter die gleichen „außergewöhnlichen Umstände“ fallen würden, in denen das öffentliche Interesse das Anwaltsgeheimnis überwog.

Die Regierung war ursprünglich um Rechtsberatung für Minister oder den öffentlichen Dienst zum Thema eines zweiten Unabhängigkeitsreferendums im Jahr 2020 durch den Schotten gebeten worden. Der Herald reichte auch eine Informationsfreiheitsanfrage an die Minister ein, um Rechtsberatung einzuholen, die sie zu indyref2 erhalten hatten.

WEITERLESEN: SNP und Grüne erarbeiten gemeinsame Unabhängigkeitspläne für das Referendum 2023

Beamte weigerten sich jedoch, Informationen an beide Zeitungen weiterzugeben, da sie behaupteten, eine Offenlegung würde das Anwaltsgeheimnis verletzen – eine Konvention, die die Vertraulichkeit von Rechtsberatung gewährleistet.

Herr Fitzhenry akzeptierte das „erhebliche, eingebaute öffentliche Interesse“ daran, Ministern zu ermöglichen, „vollständige ungehinderte Rechtsberatung“ zu erhalten.

Er stimmte jedoch den Ausführungen von The Scotsman zu, dass dies „nicht unveräußerlich“ sei, und fügte hinzu, dass der schottische Ministerialcode Ausnahmen von dieser Konvention vorsieht, einschließlich wenn Rechtsberatung eine „große Anzahl von Menschen“ betreffen kann.

Herr Fitzhenry schrieb: „Der Kommissar nimmt die Ansicht des Antragstellers zur Kenntnis, dass die heimliche Beibehaltung von Rechtsberatung in Bezug auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum der Rechenschaftspflicht und Kontrolle aktiv schadet und dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen würde.

Angesichts der grundlegenden Bedeutung der künftigen verfassungsmäßigen Beziehung Schottlands zu allen in Schottland lebenden Personen und ihrer grundlegenden Bedeutung für die politische und öffentliche Debatte zum Zeitpunkt des Antrags und der Anforderung einer Überprüfung ist der Kommissar davon überzeugt, dass die Offenlegung dieser Informationen die öffentliche Debatte erheblich verbessern würde dieses Problem.

„Während die Minister Bedenken geäußert haben, dass die Offenlegung von Rechtsberatung in diesem Fall dazu führen würde, dass künftige Rechtsberatung umsichtiger oder weniger effektiv wäre, erkennt der Kommissar den vom Antragsteller vorgebrachten Punkt an, dass sich die eigene Entscheidung der Minister zur Offenlegung von Rechtsberatung auf zum Fall Alex Salmond hat bereits ein solches Umfeld geschaffen, wenn das Risiko vorhanden wäre, und eine weitere Offenlegung von Rechtsberatung, die von viel größerem öffentlichem Interesse ist, wird wahrscheinlich keine weiteren Schwierigkeiten schaffen. ”

Douglas Ross, Vorsitzender der schottischen Konservativen, sagte, die Entscheidung des Kommissars sei „eine verheerende Rüge“ für die schottische Regierung.

„Der gescheiterte Versuch von Nicola Sturgeon und Co, dies zu vertuschen, ist nur das jüngste Beispiel einer Regierung, die bereit ist, alles zu tun, um einer Überprüfung zu entgehen“, fügte er hinzu.

Sarah Boyack, die Verfassungssprecherin von Scottish Labour, sagte: „Dieses Urteil ist eine weitere Rüge für diese geheimnisvolle SNP-Regierung, die erneut dabei erwischt wurde, wie sie versucht, Informationen zurückzuhalten und die Überprüfung zu unterdrücken.

„Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, diese Informationen über ihre Zukunft zu sehen, und die SNP muss sie sofort veröffentlichen, aber was noch wichtiger ist, sie müssen aufhören, Zeit, Energie und Geld für diese separatistische Ablenkung zu verschwenden.

„Die Menschen in Schottland brauchen ihre Regierung, um sich darauf zu konzentrieren, sich von der Pandemie zu erholen und die Krise der Lebenshaltungskosten zu bewältigen – und sich nicht in rechtliche Knoten zu binden, um die Löcher in ihrem Fall für ein spaltendes Referendum zu verbergen.“

Der Sprecher der schottischen Regierung sagte: „Wir haben die Entscheidung des schottischen Informationskommissars erhalten und prüfen ihre Bedingungen.

„Uns ist jedoch klar, dass die schottische Regierung bei der Anwendung der Gesetzgebung zur Informationsfreiheit rechtmäßig gehandelt hat.

„Es gibt eine langjährige Konvention, die von den Regierungen des Vereinigten Königreichs und Schottlands eingehalten wird, dass die Regierung keine Rechtsberatung offenlegt, einschließlich der Frage, ob Rechtsanwälte in irgendeiner Angelegenheit beraten wurden oder nicht, außer unter außergewöhnlichen Umständen.

„Der Inhalt einer solchen Beratung ist vertraulich und unterliegt dem Anwaltsgeheimnis. Dadurch wird sichergestellt, dass eine umfassende und offene Rechtsberatung erfolgen kann.“

Am Mittwoch gab Verfassungsminister Angus Robertson vor der Unabhängigen Kommission zur konstitutionellen Zukunft von Wales Zeugnis.

Er sagte: „Wales führt seine eigene Verfassungsdiskussion, zu der ich heute gerne beitragen kann.

„Das ist natürlich Sache der Menschen in Wales, aber die schottische Regierung ist sich darüber im Klaren, dass die beste Zukunft für Schottland darin besteht, ein unabhängiges Land zu werden und die Möglichkeit zu haben, eine gleichberechtigte Partnerschaft mit dem Rest des Vereinigten Königreichs einzugehen.

„Wie die walisische Regierung sagt, ist das Vereinigte Königreich ein freiwilliger Zusammenschluss von Nationen.
„Die Menschen in Schottland haben daher das Recht, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden, insbesondere angesichts der enormen und schädlichen Auswirkungen des Brexit.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.