Die Entscheidung von Wimbledon, russische und weißrussische Athleten zu sperren, stellt einen schlechten Präzedenzfall dar | Wimbledon

Ohn Mittwoch, der All England Lawn Tennis Club – am besten bekannt als Austragungsort für die Wimbledon Championships – hat die Entscheidung getroffen, russischen und weißrussischen Athleten aufgrund der Rolle der Länder im anhaltenden Krieg in der Ukraine die Teilnahme an der Grand-Slam-Veranstaltung auf Rasenplätzen zu verbieten.

Die umstrittene Entscheidung, die das erste Mal seit dem Ausschluss deutscher und japanischer Spieler nach dem Zweiten Weltkrieg war, dass Spieler aufgrund ihrer Nationalität von Wettkämpfen ausgeschlossen wurden, bedeutete, dass Daniil Medvedev, Nr. 2 der Männerwelt, und Andrey Rublev, Nr. 8, ausscheiden Russland sowie die viertplatzierte Frauen Aryna Sabalenka und die Nummer 18 der Welt, Victoria Azarenka aus Weißrussland, werden von dem Turnier ausgeschlossen.

In einem Erklärung Die am Mittwoch veröffentlichte AELTC gab bekannt, dass die Entscheidung getroffen wurde, um „Russlands globalen Einfluss mit den stärksten Mitteln zu begrenzen“.

„Unter den Umständen einer solchen ungerechtfertigten und beispiellosen militärischen Aggression wäre es für das russische Regime inakzeptabel, irgendwelche Vorteile aus der Beteiligung russischer oder weißrussischer Spieler an den Meisterschaften zu ziehen“, sagte Wimbledon in einer Erklärung.

Die Entscheidung des AELTC, Athleten nur aufgrund ihrer Nationalität zu verbieten, stellt einen beunruhigenden Präzedenzfall dar, der einzelne Athleten für Entscheidungen ihrer Regierungen bestraft. Es ist eine Form der Diskriminierung, die kaum einem anderen Zweck dient, als den Opferkomplex des Kreml zu schüren und das russische Propagandanarrativ der westlichen Russophobie zu stärken.

Das Verbot stieß auch bei der Tour der Männer und Frauen sowie bei einigen der führenden Athleten und ehemaligen Champions des Sports auf heftige Ablehnung. Der Damen-Tennis-Verband genannt dass das Verbot „weder fair noch gerechtfertigt“ war, während die Association of Tennis Professionals, die die Herren-Tennistour durchführt, notiert dass die Diskriminierung aufgrund der Nationalität „einen Verstoß gegen unsere Vereinbarung mit Wimbledon darstellt, die besagt, dass die Spielerregistrierung ausschließlich auf der ATP-Rangliste basiert“.

Die Nummer 1 der Welt, Novak Djokovic, der im vom Krieg heimgesuchten Serbien aufgewachsen ist, nannte die Entscheidung von Wimbledon „verrückt“ und fügte hinzu, dass die Athleten nicht für den anhaltenden Konflikt verantwortlich gemacht werden sollten.

„Ich werde den Krieg immer verurteilen; Ich werde den Krieg niemals unterstützen, da ich selbst ein Kind des Krieges bin“, sagte Djokovic genannt bei den Serbia Open am Mittwoch.

Martina Navratilova, eine der renommiertesten und erfolgreichsten Champions des Sports, verurteilte das Verbot in einem iInterview für LBC RadioSie sei bei der Entscheidung “fast in Tränen ausgebrochen”.

„Russische Spieler und belarussische Spieler, einige haben sogar ihre Ablehnung des Krieges zum Ausdruck gebracht“, sagte Navratilova, die ihre tschechische Staatsbürgerschaft 1975 inmitten des Konflikts im Kalten Krieg im Austausch gegen die US-Staatsbürgerschaft aufgab: „Ich verstehe das Verbot von Mannschaften Natürlich, aber auf individueller Ebene finde ich es einfach falsch.“

Navratilovas Unterscheidung zwischen Einzel- und Mannschaftssportarten ist es wert, näher darauf einzugehen. Während Mannschaftssportarten wie Fußball normalerweise staatlich finanziert und für Soft Power und staatliches Prestige genutzt werden – ähnlich wie die russische Nationalmannschaft während der Weltmeisterschaft 2018 –, gilt die gleiche Methodik nicht unbedingt für Athleten, die in Einzelsportarten wie Tennis antreten. Es sei denn, die Athleten haben offen ihre Unterstützung für die anhaltenden Kriegsanstrengungen Russlands zum Ausdruck gebracht Ukraineoder zuvor mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin oder anderen Kriegstreibern in Verbindung gebracht wurden, ist es falsch anzunehmen, wie es AELTC getan hat, dass ihre Beteiligung an Wimbledon dazu verwendet wird, das russische Regime zu fördern.

Unter denen, denen es verboten ist, in Wimbledon anzutreten, ist der russische Tennisstar Andrey Rublev, der schrieb: „Bitte keinen Krieg„Auf einer Kamera nach einem Sieg bei den Dubai Tennis Championships, nur wenige Tage nachdem Russland seinen Krieg gegen die Ukraine begonnen hatte. Auf der Pressekonferenz fügte er hinzu: „Es geht nicht um mein Spiel, wie es mich betrifft. Was passiert, ist viel schrecklicher.“ Trotz seiner mutigen Haltung auf eigene Kosten hat Wimbledon beschlossen, ihn von der Teilnahme an seinem Event auszuschließen.

Azarenka, eine ehemalige Nummer 1 der Welt, wurde ebenfalls von der Teilnahme an Wimbledon ausgeschlossen, obwohl sie seit ihrem 15. Lebensjahr nicht mehr in Weißrussland gelebt hat Aussage auf Twitter Verurteilung der russischen Invasion in der Ukraine, unterstützt von ihrem Heimatland Weißrussland.

Während mehrere ukrainische Spielerinnen das Verbot von Wimbledon begrüßten, andere wie Elina Svitolina argumentiert dass, wenn einige russische und belarussische Spieler die für den Krieg verantwortlichen Regierungen nicht gewählt oder gewählt haben, „es fair ist, dass sie spielen und konkurrieren dürfen“.

Das umstrittene Verbot von Wimbledon wirft auch Fragen auf, ob solche restriktiven Maßnahmen gleichermaßen auf verschiedene Konflikte auf der ganzen Welt angewendet werden. Werden Turniere saudi-arabische Athleten verbieten und Veranstaltungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten für ihre jeweilige Rolle im andauernden Krieg blockieren und humanitäre Krise im Jemen? Werden israelische Athleten Verbote für die Behandlung von Palästinensern erhalten, die Human Rights Watch beschriftet als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Apartheid und Verfolgung“? Werden chinesische Athleten für die der Kommunistischen Partei Chinas zur Rechenschaft gezogen werden? Verbrechen gegen die Menschheit und systematisches Targeting von uigurischen Muslimen?

Sofern Athleten keine Unterstützung für eines der oben genannten Verbrechen oder die Regierungen gezeigt haben, die sie darstellen, wäre es unfair, sie für Angelegenheiten verantwortlich zu machen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen.

Wimbledon wies in seiner Erklärung auf die Möglichkeit hin, seine Position zu revidieren, „wenn sich die Umstände zwischen jetzt und Juni wesentlich ändern“. Dies würde jedoch einen Politikwechsel der britischen Regierung oder ein Ende des Konflikts erfordern – Ergebnisse, die in dem vorgesehenen Zeitrahmen höchst unwahrscheinlich sind.

Es muss auch argumentiert werden, dass die Entscheidung, Athleten die Teilnahme an internationalen Veranstaltungen zu verbieten, wenig dazu beitragen wird, Putin daran zu hindern, seine brutalen Kriegsanstrengungen in der Ukraine voranzutreiben. Putins Angriff auf die Ukraine wurzelt in Imperialismus, Expansionismus und der Entschlossenheit, Russlands ungehinderten Status als globale Supermacht zu sichern. Dies geht aus seinen früheren Kriegseinsätzen in Tschetschenien, Georgien und Syrien hervor. Daher ist die Behauptung, dass der Ausschluss russischer und weißrussischer Athleten von der Teilnahme an internationalen Turnieren den despotischen russischen Führer unter Druck setzen würde, seinen Krieg fortzusetzen, ebenso fehlgeleitet wie lächerlich.

Während es zwingend erforderlich ist, den Einfluss Russlands und seine Fähigkeit, seinen Krieg und seine humanitäre Krise in der Ukraine zu finanzieren, durch gezielte Sanktionen und durch die Bereitstellung wirtschaftlicher Hilfe und Unterstützung für die Ukraine zu begrenzen, führt ein pauschales Verbot russischer und weißrussischer Athleten nicht zum erklärten Ziel und schürt stattdessen antirussischen Eifer und spaltet eine bereits polarisierte Sportwelt weiter.

Leave a Reply

Your email address will not be published.