Der US-Kongressabgeordnete fordert Biden auf, sechs britische Anwälte zu verbieten, weil sie Oligarchen „befähigt“ haben | US-Nachrichten

Ein US-Kongressabgeordneter hat die Biden-Regierung aufgefordert, sechs britischen Anwälten die Einreise in die USA zu verbieten, da Anwälte beschuldigt wurden, „Putins“ Oligarchen durch „missbräuchliche“ Klagen gegen Journalisten „befähigt“ zu haben, als Teil eines angeblichen Versuchs, sie zum Schweigen zu bringen.

Steve Cohen, ein demokratischer Kongressabgeordneter aus Tennessee, sagte in einem Brief an US-Außenminister Antony Blinken, dass die USA damit beginnen müssten, „Abschreckungsmittel“ gegen Anwälte einzurichten, denen er vorwarf, „skrupellose Arbeit“ zu leisten, die letztendlich demokratische Werte untergrabe.

„Trotz unserer engen Verbindungen zum Vereinigten Königreich machen die Art seiner Verleumdungsgesetze und die enorme Menge an Blutgeld in seinem Finanzsystem es zu einem idealen Ort für Oligarchen, um das Gesetz zu missbrauchen, um zu belästigen und einzuschüchtern“, schrieb Cohen. Er hat auch den Generalstaatsanwalt der USA, Merrick Garland, auf CC gestellt.

Die meisten der sechs von Cohen genannten Anwälte haben russische Interessen vertreten, die im Zusammenhang mit ihrer Berichterstattung über russlandbezogene Angelegenheiten rechtliche Schritte gegen Journalisten, Verleger und Autoren im Vereinigten Königreich eingeleitet haben.

Vier in dem Schreiben genannte Anwälte waren an Gerichtsverfahren gegen Catherine Belton, eine ehemalige Journalistin der Financial Times, und ihren Verleger HarperCollins beteiligt, die nach der Veröffentlichung ihres Buches Putin’s People verklagt worden waren. Zu den Anwälten gehören: Nigel Tait von Carter-Ruck, John Kelly von Harbottle & Lewis, Hugh Tomlinson und Geraldine Proudler von CMS.

Ein von 19 freien Presseorganisationen im vergangenen November veröffentlichter Brief drückte „ernsthafte Besorgnis“ über die Gerichtsverfahren aus, die damals von dem jetzt sanktionierten russischen Milliardär Roman Abramovich angestrengt wurden; Rosneft, das russische Energieunternehmen, und drei weitere russische Milliardäre. Die Organisationen sagten, sie glaubten, die Fälle gegen Belton und HarperCollins seien sogenannte Slapps, eine „Form der legalen Belästigung, die von wohlhabenden und mächtigen Unternehmen eingesetzt wird, um Journalisten zum Schweigen zu bringen“.

HarperCollins beglich die Ansprüche und stimmte zu, eine Reihe von Änderungen am Text vorzunehmen.

Keith Schilling von Schillings wurde in Cohens Schreiben beschuldigt, „bekannt dafür zu sein, missbräuchliche Klagen gegen Journalisten erhoben zu haben“ und „unermüdlich“ daran zu arbeiten, den malaysischen Flüchtling Jho Low zu schützen, der von US-Staatsanwälten beschuldigt wird, in Verbindung damit ein Geldwäschesystem betrieben zu haben an den staatlichen malaysischen Investmentfonds 1MDB.

Ein anderer Anwalt, Shlomo Rechtschaffen, der Walter Soriano vertritt – der von Cohen beschuldigt wurde, ein „Ermöglicher“ von Oleg Deripaska, Abramovich und Dmitry Rybolovlev zu sein – hat laut Cohen eine angeblich „missbräuchliche“ Klage gegen den amerikanischen Journalisten Scott Stedman eingereicht.

Cohen sagte, die Visa-Verweigerungen könnten im Rahmen eines Abschnitts des Immigration and Nationality Act umgesetzt werden, der „Anti-Kleptokratie- und Menschenrechtsverbote“ fordert, und dass die Verbote idealerweise öffentlich gemacht würden.

Alle in Cohens Schreiben genannten Anwälte antworteten auf die Bitte des Guardian um Stellungnahme zu den Vorwürfen des Kongressabgeordneten.

Ein Sprecher von Carter-Ruck sagte, Cohens Behauptungen gegen die Firma seien „falsch verstanden und vollständig zurückgewiesen worden“.

„Zusätzlich zu anderen Angelegenheiten arbeiten wir nicht für russische Einzelpersonen, Unternehmen oder Körperschaften, die versuchen, Sanktionen anzufechten, aufzuheben, zu vereiteln oder zu minimieren. Wir haben nie für russische Einzelpersonen, Unternehmen oder Körperschaften gehandelt, die Sanktionen anfechten wollten“, sagte der Sprecher und fügte hinzu, dass Carter-Ruck die Entscheidung der russischen Regierung, in die Ukraine einzudringen, verurteilte und sagte, dass die Firma nicht für Einzelpersonen oder Unternehmen handeln würde, die mit der Ukraine in Verbindung stehen Putin-Regime.

Ein Sprecher von Harbottle & Lewis, bei dem Kelly als Prozessanwältin auf „Reputationsschutz, Privatsphäre und Verleumdung“ spezialisiert ist, sagte in einer Erklärung, dass die Kanzlei jederzeit im Einklang mit ihren beruflichen und rechtlichen Verpflichtungen gehandelt und diese Angelegenheiten sehr ernst genommen habe.

Harbottle & Lewis fügten im Zusammenhang mit einem Rechtsstreit mit Beltons Putin-Leuten hinzu: „Die Kanzlei hat sich nicht wie behauptet an einer missbräuchlichen Klage beteiligt, und es gab keinen solchen Vorschlag, als das Verfahren von einem Richter des Obersten Gerichtshofs geprüft wurde, der das Buch überprüfte und dies entschied es enthielt eine Reihe diffamierender Anschuldigungen. Daher gibt es keine Grundlage für solche Schritte.“

Ein Vertreter von Tomlinson sagte: „Die Regulierungsvorschriften für Anwälte sind sehr streng und arbeiten daran, den gleichen Anspruch auf unabhängige Rechtsberatung sicherzustellen. Herr Tomlinson handelte durchweg korrekt und in Übereinstimmung mit diesen Regeln und hat niemals so gehandelt, wie Herr Cohen es vorschlägt. Es gibt daher keine angemessene Grundlage für Herrn Cohens Antrag.“

Ein Sprecher von Proudlers Firma CMS sagte, sie habe Vorwürfe der Unangemessenheit gegen CMS und Proudler “nachdrücklich zurückgewiesen”. “Wir haben die in unserer Praxis für Medienstreitigkeiten unternommenen Schritte überprüft und sind zuversichtlich, dass diese mit allen berufsrechtlichen Vorschriften sowie unseren breiteren Verantwortlichkeiten zum damaligen Zeitpunkt konform waren.”

Der Sprecher fügte hinzu, dass CMS seit dem Einmarsch in die Ukraine keine neuen Anweisungen von in Russland ansässigen Unternehmen oder Einzelpersonen mit Verbindungen zur russischen Regierung angenommen habe.

Proudler trat im vergangenen Monat aus dem Vorstand der Guardian-Stiftungdem gemeinnützigen Arm der Muttergesellschaft der Mediengruppe, sowie von der Prüfgremium des Scott Trustdie redaktionelle Beschwerden beurteilt.

Ein Sprecher von Schilling sagte, die Firma handle nicht für “sanktionierte Organisationen” und hoffe, dass Sanktionen den Krieg in der Ukraine verkürzen würden.

Wir äußern uns nicht zu Mandantenangelegenheiten und dürfen dies auch nicht, aber wir sehen nicht, wie eine Vertretung des vom Kongressabgeordneten Cohen benannten malaysischen Staatsangehörigen die (in jedem Fall völlig unangebrachten) Behauptungen, dass wir handeln, unter allen Umständen stützen könnte in Bezug auf russische “Oligarchen” behauptet, “sagte der Sprecher und fügte hinzu, es gebe” keine Grundlage für Behauptungen, dass wir uns in irgendeiner Weise anders als in den höchsten Traditionen der Anwaltschaft verhalten haben, um die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten “.

Rechtschaffen, der Soriano in einem Fall gegen Stedman vertritt, behauptete, er habe nicht für einen Oligarchen oder einen Ermöglicher eines Oligarchen gearbeitet, und behauptete, sein Fall gegen Stedman sei nicht missbräuchlich und kein Fall von „Verleumdungstourismus“ oder anderem Missbrauch des Prozesses.

In einem im Februar 2022 veröffentlichten Brief argumentierten 15 Organisationen der freien Presse, darunter Index on Censorship, die Daphne Caruana Galizia Foundation, der englische PEN und Reporter ohne Grenzen, dass der Fall gegen Stedman „viele der Kennzeichen einer Ohrfeige“ habe.

Dem Schreiben zufolge hatte Stedmans Website, Forensic News, sechs Artikel und einen Podcast über Soriano, einen britisch-israelischen Sicherheitsberater, veröffentlicht, nachdem er dort gewesen war vom Geheimdienstausschuss des US-Senats vorgeladen. In dem Schreiben heißt es, dass alle Verteidiger in dem Fall in den USA ansässig seien, die Klage jedoch in London eingereicht worden sei. Soriano wurde in Argentinien geboren und wanderte nach Israel aus, bevor er nach London zog.

Der US-Brief kommt, während britische Abgeordnete in eine ähnliche Debatte über „Einschüchterungsklagen“ verwickelt sind, wobei einige argumentieren, dass die Beseitigung von Londons angeblichem „schmutzigem Geld“-Problem erfordern würde, dass Oligarchen jeglicher Nation das englische Rechtssystem nicht nutzen dürften, um frei zu schweigen Rede.

Letzten Monat beschuldigten Abgeordnete im Vereinigten Königreich drei der in Cohens Brief genannten Anwälte – Proudler, Tait und Kelly – vorsätzlich unterdrückerische Klagen gegen eine investigative Journalistin eingereicht zu haben, um sie einzuschüchtern. Ähnliche Vorwürfe wurden auch gegen Tomlinson erhoben. Sie alle wiesen die Vorwürfe zurück.

Arabella Pike, Verlagsleiterin von HarperCollins, sagte in einem Tweet, dass sie den Brief von Cohen begrüße.

Belton lehnte es ab, sich zu dem Cohen-Brief zu äußern aber in den letzten Zeugnissen bevor das Unterhaus sagte, es sei klar, dass viele Journalisten „einer Flut von Drohungen und Einschüchterungen ausgesetzt waren und unsere Demokratie dadurch so viel ärmer geworden ist“, weil die Öffentlichkeit nicht in der Lage war, sich richtig über den Hintergrund der Oligarchen zu informieren bis vor kurzem.

„Die gesamte Bevölkerung hätte die Geschichte kennen müssen, wie Roman Abramovich sein Vermögen erlangte, aber das war ihr bisher vorenthalten“, sagte sie.

Leave a Reply

Your email address will not be published.