„Den Wölfen zum Fraß vorgeworfen“: Das Urteil des Covid-Pflegeheims ist ein bitterer Sieg für die Angehörigen | Gesundheitspolitik

Diese Jahreszeit bringt schlechte Erinnerungen für Familien von Pflegeheimbewohnern mit sich, die in der ersten Welle von Covid starben, als das Virus größtenteils unkontrolliert durch Pflegeheime fegte.

Etwas mehr als zwei Jahre später, die Urteil des Obergerichts Dass die Krankenhausentlassungspolitik der Regierung, die Tausende von Menschen ungetestet in Pflegeheime schickte, nicht nur illegal, sondern „irrational“ war, ist ein bitterer Beweis dafür, was sie bereits wussten: Etwas lief gründlich schief.

Cathy Gardner und Fay Harris waren die beiden trauernden Töchter, die das Urteil trotz energischer Leugnung von Fehlverhalten durch die Regierung durchgesetzt haben. Aber es bietet auch Gerechtigkeit für die Familien vieler der 12.500 Bewohner von Pflegeheimen, die im März und April 2020 mit Covid ums Leben kamen, von denen einige, so Aktivisten, hätten gerettet werden können.

Unter diesen Familienmitgliedern war Charlie Williams, dessen Vater Rex, 85, einer von 27 Menschen war, die in seinem Pflegeheim in Coventry starben.

„Die letzten zwei Jahre der Vertuschung und Verleugnung waren unglaublich schmerzhaft“, sagte er. „Wir haben immer gewusst, dass unsere Lieben von der Regierung und den von ihr erhobenen Forderungen den Wölfen zum Opfer gefallen sind Matt Hancock Dass ein „Schutzring“ um Pflegeheime gelegt wurde, war eine widerliche Lüge. Jetzt hat ein Gericht ihre Entscheidungen für rechtswidrig befunden, und es ist klar, dass die getroffenen Entscheidungen dazu geführt haben, dass Menschen starben, die sonst vielleicht heute noch bei ihren Lieben wären.

Eine weitere Verwandte, die das Urteil aufnahm, war Lindsay Jackson, deren Mutter Sylvia am 17. April 2020 in einem Pflegeheim in Derbyshire starb.

“Es ist eine Bestätigung dessen, was viele von uns glaubten”, sagte Jackson. „Aber es schwarz auf weiß zu haben, dass Ihre Regierung unsere am stärksten gefährdeten Menschen missachtet und sie zum Trocknen aufgehängt hat, ist wirklich schockierend. Wir alle werden zu der Annahme verleitet, dass die erste Anforderung einer Regierung darin besteht, ihre Bürger zu schützen. Sie haben das nicht nur nicht getan, sondern sie aktiv in Gefahr gebracht.”

Der Fall könnte Familien helfen, Entschädigungsansprüche geltend zu machen, bietet aber auch eine Vorschau auf die gesetzlich vorgeschriebene öffentliche Untersuchung zum Coronavirus, die in diesem Frühjahr beginnen soll und bei der die Interaktionen zwischen Ministern, Beamten und Wissenschaftlern, die mit Entscheidungen über Leben und Tod ringen, offengelegt werden.

In diesem Fall stellte sich beispielsweise heraus, dass die Pflegeministerin Helen Whately um einen Entwurf für eine Aufnahmeleitlinie bat, die keine negativen Tests erforderte: „Warum planen wir nicht, Patienten für die Entlassung in den Pflegesektor zu testen? Das würde so einen Unterschied machen.“ Sie schrieb auch: „Dies ist so geschrieben, als wäre der NHS göttlich und Pflegeheime seien Sklaven.“

Das Gefühl, dass die Sozialfürsorge zweitrangig war, bleibt nach dem Urteil vom Mittwoch bestehen.

„Die Haltung der Regierung war es, einen Schutzring aus Stahl um den NHS zu legen und Pflegeheime sich selbst überlassen“, sagte Nadra Ahmed, Vorstandsvorsitzende der National Care Association, die unabhängige Pflegedienstleister vertritt. „Pflegeheime unterstützen ihre Bewohner und Mitarbeiter weiterhin in sehr unruhigen Gewässern. Jede unterstützende Finanzierung für unseren Sektor wurde eingestellt, und wir müssen auf die Krümel des NHS-Wiederaufbauprogramms warten, bevor wir Unterstützung sehen, ohne Plan, die Sozialfürsorge wieder aufzubauen.

Die Richter stellten fest, dass „die Verfasser des Marsches [2020] Entlastungspolitik und der April [2020] Die Aufnahmeleitlinien haben einfach nicht die hochrelevante Berücksichtigung des Risikos einer asymptomatischen Übertragung für ältere und gefährdete Bewohner berücksichtigt.

Sie kamen zu dem Schluss, dass die Entscheidungen des damaligen Gesundheitsministers Matt Hancock, Richtlinien zu „erlassen und aufrechtzuerhalten“, wie Krankenhauspatienten in Pflegeheime geschickt werden könnten, rechtswidrig seien, weil er bei der Entscheidung, die Richtlinien zu übernehmen, das Risiko nicht berücksichtigt habe durch asymptomatische Übertragung.

Ein Sprecher der Downing Street sagte, die Minister hätten „versucht, auf der Grundlage der Beweise, die wir hatten – klinische oder andere – und der Fähigkeiten, die wir zu diesem Zeitpunkt hatten, informiert zu handeln“.

Sie fügten hinzu: „Was wir während dieser Pandemie gesehen haben, ist, dass wir gehandelt haben, um dieses Gleichgewicht zwischen der Rettung von Leben und dem Lebensunterhalt herzustellen.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.